不谈本意出处，赋于新的阐释。

巧言令色的实质是话语与思索不同一。

其中“话语”取广义用言语沟通，无论是口头或书面都仅是一种抒发方式，主要一个人借用某种方式与另一人进行“沟通”，但是传递具有意义的信息，即可称之为「话语」。

此处的“思考”也取广义内涵，包括人一切的主观看法、观点、逻辑以及情绪，即为「思考」或「思想」。

这么简单的概括而言：话语与思索不同一，即我心里借由“感知”所流动的实际，由此生发下来的“言论”与实际不符。

人因现实遭到所遭到的“刺激”引起的当即念头即为「第一层」巧言令色石头与水，这一层是人最真实的诉求，也是人最为初试的意愿——由“我想”与“我体会”，下意识转化为我“肯定”与我“否定”。

判定由此盛行，人的逻辑思维开始介入，借由“思考语言”进行转换成文——这是「第二层」——最后呈现出各类的面向外界与别人的抒发方式——这是「第三层」。

在人下意识地反应过程中，构成“不同一”的客观结果的关键就是在「第二层」，即由意愿转换为判定，再以逻辑组织为某种语言的“全过程”。

这种过程很迅速，只要人经过生活实践，在人际相处之中积累生活经验，多半就会成为一种“下意识”行为——比如打招呼与客空话，正是这种迅速反应的典型。

实际上，倘若根据以上对于“巧言令色”的定义，还是有些疏漏的，由于依据它的本质去定位一些其它的“沟通内容”，可以囊括的范围就有好多啦。

例如“善意的谎言”等一切谎言，其中所包含的本质也是“心想”与“口言”不一，最终造成的结果即为“假”。

但善意的谎言之所以“善意”，其中的主要缘由在于价值判定或道德判定，这个部份也是造成听者反感“巧言令色”的缘由。

我们厌恶“巧言令色”，却不反感出于欣赏的赞扬，假定存在某种“夸大”的成份在，不仅听上去有些浮夸，基本上没有太大的问题。

「巧言令色」除了在“心想”与“口言”之中的割裂，还带有言者的个别主观动机，这个核心就是——利益。假定言论可以让双方都得到某种沟通的愉悦气氛，巧言令色便可落为“奉承”；假如言论潜藏某种“损人利己”的动机，问题也就由此“出现”了。

因听信“巧言”而肩负损失。

这才是“巧言令色”的核心问题所在。

这个“被损失者”不一定是沟通的双方，但绝对是利益相关的某一方，例如你与某个人处于竞争的关系，但ta借用“巧言令色”博取到了某种竞争优势，这么巧言令色对于你来说就是一个“不好”的现象。

这些情况很常见，例如“拍马屁”。

任何言谈谈吐，只要关乎于利益。

人们对其的评价都会相对多元化。

例如A赞扬上司得到喜爱，但在同职位的B看来A的言论就归属于“巧言令色”，是个马屁精；假定不提个人秉性的问题，A在工作上的产出又远次于B，这么A的行为必然可以判定为“巧言令色”。

虽然A主观觉得这是“赞美”。

这么，我们应当怎样去看待“巧言令色”呢？

其二，假如搁置价值与道德的判定，巧言令色在本质上并无太大的出入。

谁都有“口是心非”的时侯，谁都有内心所想不想被别人所评价的情况。

在公众场合之下，学会“伪装”是作为一个社会人的基本素质，无论是衣着装扮，还是言谈谈吐，其外显的综合形象就是我们想给别人呈现的理想形象。

别人是否想要听赞扬，我们姑且不说。

但若果作为一个言谈者，有人会因你对其的评价而显得愉悦巧言令色石头与水，甚至从烦闷显得开心上去，这本身就是“言语”带给人的意义。

这并没有哪些不好。

其一，言行谈吐之类的表现，尽量要偏离涉及利益畸恋，不然结果必将会让“赞美”缓缓纳入“巧言令色”的负面衡量之中。

「心口不一」这种现象，在日常生活之中出现的频度并不低，甚至于必然要出现“谎言”来给这个世界添加一些“颜色”，只是有时侯是白色的，有时侯是彩色的。

只要不涉及利益。

只要不伤害别人的利益与情感。

可以融洽谈话环境，未必不是件好事。

以上。