这个问题我来回答一下！

什么叫禅让？在搞清楚尧舜之间禅让的真假之前，咱们先了解一下什么叫禅让。

禅让是古代的一种政治制度。在汉语字典里是怎么解释的——中国古代历史上统治权转移的一种方式，皇帝把帝位让给别人。禅是什么意思？禅是在祖宗面前大力推荐的意思，让的意思是将帝位让出。

可以怎么理解，禅让制是中国古代君王在有生之年，找到一个合适的人在自己祖宗面前从多方面的赞赏他，说他多么有才能，部落的人都信任他，干过多少值得称赞的事等等。在祖宗面前极力的推荐，最后将统治权让给他。禅让制是中国原始社会部落推选部落首领的一种制度，比如尧舜禹之间的统治权传递就是禅让。

禅让制的分类禅让制产生后，随着社会的发展。产生了两种不同的情况，一种是先一代的君主将统治权让给异姓没有血缘关系的人。这种禅让叫做外禅！还有一种就是将统治权让给自己的同室宗亲，这种禅让叫内禅。

外禅后可能导致朝代的更替。内禅一般不会出现朝代更替的现象，不管让给谁做皇帝都是自己人嘛！

制度的追溯按照传统的历史记载，早在公元前2338年前的三皇时期，那时候的制度是“父死子继，兄终弟及”的血缘关系制度传递。也就是说，部落的统治权只能在这个家族里产生。到了五帝时代，这种制度被废除了！取而代之的是禅让制。这种制度到了禹的儿子启那里就被终止了，启建立了第一个朝代夏朝，之后世袭制取代了禅让制。这种世袭制在中国一直使用了几千年，直到清朝灭亡封建制度被打破后才废止。

制度的质疑从上文中可以看到三皇时期的统治权利传递制度是父死子继、兄终弟及，各过五帝时期的禅让制度，到后来是世袭制！而世袭制也是遵循着父死子继、兄终弟及。这不得不让人反思，难道说五帝时期的人的认知突然增长到后来人的思想禁锢了？按照禅让制的概念来说，尧、舜、禹之间的禅让可以匹敌现在新中国的选举制度了。这不得不让人提出质疑。

《荀子·正论》:夫曰尧舜禅让，是虚言也，是浅者之言，陋者之说也。

当然对禅让制提出质疑的，并不是我最先提出来了。在古代，荀子就曾质疑说尧舜之间的禅让是假的，是浅陋之人的说法和认知。

尧舜之间的禅让现在咱们言归正传，说一下尧舜之间的禅让是不是真的，为什么尧没有传让给他的儿子丹朱。

我认为尧舜之间的禅让不是单纯的是因为舜有德而尧自愿禅让给了舜。首先咱们论证一下，在古代中所有的外禅都是被迫禅让的。并不是自愿禅让的。当然尧舜之间的禅让是属于外禅。

下面咱们来看一下历史上那些所谓的禅让！

西汉时期，孺子婴禅让给了新朝的王莽。

东汉时期，公元220年，汉献帝禅让给了曹魏文帝曹丕。后来曹魏政权中魏元帝曹奂又禅让给了西晋武帝司马炎。

当然历史上禅让的不仅仅是这些。但有一个共同点，都是被胁迫禅让的。

《竹书纪年》:尧德衰，为舜所囚。舜囚尧，复堰塞丹朱，使父子不得相见也。

这一点我还是比较赞同的，尧舜之间的禅让其实是尧后期德政衰败，被舜囚禁了起来。然后又将丹朱流放到边塞地区，使其父子不能相见。

总的来说，这样的说法人们还是不愿意去相信的。无论历史的真实情况是什么样，都已经成为了过去。人们还是希望热衷和向往于美好的东西。不知道大家有什么样的看法，欢迎在下方评论留言！谢谢大家的关注！

我们经常以尧舜禹禅让的故事来体现上古君王的仁德，然而尧舜禹禅让的故事本身就属于后代美化造就。

我们平常所熟知的禅让故事大多来自于后世人们所传颂的奇闻异事。既然是奇闻异事，自然是不符合道理的，最起码，除了尧舜禹，就没有其他君王是因为后人贤明而禅让的。

就凭这一点，就可以断定这件美谈背后绝不是这般美好。

这些年，由于《竹书纪年》的出土，许多史料方面都与流传下来的版本不同，因为《竹书纪年》出土时间晚，相比于流传下来的版本，少了后人加工篡改的风险，所以，在记载古老的历史或者传言中具有更高的真实度。

那么《竹书纪年》是如何记载禅让制的呢？

昔尧德衰，为舜所囚也。

舜囚尧于平阳，取之帝位。

舜放尧于平阳。(放，流放)

舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。

这就是竹书纪年的记载。匪夷所思吧。当然，由于历史原因，竹书纪年记载的事件可谓是十分混乱，关于这点可以自行查询，所以，竹书纪年的可信度并不如史记高。

但是还有另外一本书记载了和竹书纪年差不多的言论。那就是《韩非子》说疑篇：

曰：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也；以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。

当然，韩非子和竹书纪年并算不得什么决定性的证据，但也证明了另一种可能性。

我们所能做的，就是在没有决定性的证据前接受尧舜禹禅让制的美好传说，毕竟，这也是一种高尚的品德。