2018年2月15日，正是大年三十，在举家团圆的日子，湖南省常德市的一个小小村发生一起杀人案。张扣扣手持尖刀，将本村的三名陈姓居民残暴杀死。案件事实有多位目击证人目睹全过程，有大量客观证据给以否认，张扣扣杀人罪名确定无疑。引发大量关注的除了是案发时间，作案手段和结果，更由于张扣扣的杀人动机，竟是由于20多年前的一出冤情。

1996年8月27日，张扣扣的女儿曾跟王家人发生了一次激烈冲突，冲突中，张扣扣的女儿被王家人击倒在地，后经救治无效殉职。以后，当地法官对这起案件做出了二审裁定，王家一人被改判期判刑7年。张扣扣觉得法官裁定不公，因而在20年后进行了极端的复仇行为。

本来就被广泛关注的案件，由于张扣扣律师的一篇辩护词引起了法律圈的激烈争辩。有的人觉得这篇辩护词引经据典，情理交织；也有的人觉得这篇辩护词无任何法律剖析，对案件处理无任何作用，甚至不能算作辩护词。我们到底应该怎么评价张扣扣案，又应该怎样理解这篇极具争议的辩护词？

假如我们把眼神仅局限在2019年2月15日至今，这篇辩护词完全不及格。辩护人的责任是依据事实和法律张扣扣案件的全过程，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或则减少、免除其民事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权力和其他合法权益。辩护人提出的材料和意见应该与案件相关，通常涉及到犯罪构成，证据情况，法定从轻、减轻理由，酌定从轻、减轻理由等，但是这种理由应该逻辑严谨，禁得起推敲。张扣扣案辩护词，立论基础为“血亲复仇”，通篇没有关于罪名、证据的论证。虽然我们将“血亲复仇”归于“被害人过失”，这个理由也非常牵强。你没法合理地论证一个超过20年的冤情是怎样才能弄成一个蓄意谋杀案件的过失。为此，单纯地从案件辩护实用性角度来看，这篇辩护词完全不合格张扣扣案件的全过程，可以作为法学教育的背面教材使用。

但，假如我们把视线放长远一些，站在1996年8月27日看向我们的未来，你能说这篇辩护词对政府机构，对法律人，对新闻媒体，对双方当事人及家属，甚至对普通旁观者没有任何意义吗？每一起严重车祸的背后，必然有29次轻微车祸和300起未遂先兆以及1000起车祸隐患。在这起蓄意谋杀案发生之前，为何这1329个先兆没有造成任何人的注意！即便有一个人发觉一个先兆又能否及时解决，是不是都会避开这起恶性案件的发生！假如当初的裁定就能说理透彻防止给人裁定不公的猜测，假如有人就能对受害人家属（尤其未成年家属）进行心理疏导，倘若新闻媒体不是以吸引眼珠为目的而才能客观公平报导，假如王家人在当初才能谢罪哪怕说一句对不住，假如……

张扣扣已被执行死缓，作为一个案件来说是结束了，但若果我们不能认真总结、反思这种看似与案件毫不相干的案外诱因，并做一些事情改变的话，我们如何防止另一个李扣扣、孙扣扣的出现，我们又怎么才能笃定20年后的王家不再出现一个表亲复仇的人！