自3月25日夜、26日晨沙特及其盟国开始对也门进行空中军事干预、也门局势恶化，至4月7日中国暂时关闭驻也门使领馆，中国采用各种手段分批撤侨613名，并协助来自15个国家的279名外国公民撤出。于此同时，其它许多国家也纷纷开展撤侨行动，其中一些国家的撤侨规模、人数，甚至数倍于中国。

俗话说外行看热闹，内行看门道，撤与不撤，如何撤，对有心人而言，都能看出一番“讲究”来。

先说“撤与不撤”吧。

此次中国撤侨行动开始很早，选择撤出的侨民人数占在也门侨民总人数比例也很高，这是因为中国在也门侨民总数不多但相对集中，相当一部分人系有组织撤回，而有些国家如印度、巴基斯坦，在也门的侨民总数非常多，撤离人数虽多但选择自愿留下的也不少中国驻也门使领馆已暂时关闭，这是因为印、巴许多侨民系个别性劳务输出性质，惟恐“撤”容易、局势平定后再回来重拾饭碗却不易，于是宁可选择“富贵险中求”；至于美国，官方选择“不撤”的理由，台面上是“早已多次发出旅行警告”，默认仍滞留当地的美国侨民系“自愿”，难以启齿的“潜台词”，恐是担心某些“问题公民”趁乱混入本土（许多美国籍恐怖分子长期滞留也门，如已被无人机炸死的“死亡教士”奥拉基即是），事实上美国“不撤”的仅仅是“侨”，他们认为必须撤的美国公民则撤得飞快——3月22日美国国务院和五角大楼就宣布从也门拉赫贾省阿纳德空军基地撤出原本和也门军队联合反恐的最后200名美军，这些美军早在3月28日就撤了个干干净净。

再说“如何撤”，这也是有门道的。

比如“派兵与否”就有讲究，中国派遣了“临沂”、“潍坊”两艘护卫舰和“微山湖”补给舰，从亚丁、荷台达等也门港口将中外撤侨接送至吉布提等地，这是因为中国和也门交战双方及军事干预各国关系都较好，出兵撤侨方方面面较易沟通，而当地局势客观上又确需安全保障中国驻也门使领馆已暂时关闭，也因为中国第19批索马里护航海军编队距此不远，条件也具备，加上也门华侨人数不多，护送也较方便。中国早在1961年、1962年就分别实施过印尼、印度撤侨，当时因条件所限，不得不将仅有的两艘“老爷客轮”光华、新华号派出，上世纪末、本世纪初则采用过包租客机或“搭车”他国撤侨的方法，这是因为海空军撤侨主客观条件不具备（所罗门群岛撤侨动用海军“郑和”号训练舰，则因该舰恰好远洋训练路过），而2011年利比亚撤侨，中国不仅派出空军运输机空运、海军舰艇护航，还租用民航包机、外国客轮，并在希腊等国设置接待点，则一方面已具备相应能力，另一方面当时中国在利比亚需撤侨民人数众多，客观上也需要兴师动众。

此次也门撤侨“阵仗”最大的是印度，出动“德里”、“塔尔喀什”、“苏米特拉”三艘舰艇和空军C-17军用运输机，并租用3架客机、两艘客轮投入撤侨，这一方面因为侨民数量多（至7日撤出3300名印度侨民和26国外侨，而不愿撤出或未及撤出的印度侨民还有至少800人以上），另一方面印度是印度洋国家中海、空军实力最强的，距也门不算太远且同样有舰队参与索马里护航，客观上具备相应条件。

一些国家选择“搭车撤侨”，原因或是实力不济（如孟加拉、斯里兰卡等在也门侨民人数不少的发展中国家），或是侨民数量不多（如英、德等国），但也有些侨民不多的国家选择了派船、派机撤侨（如法国），而明明有能力独立撤侨的美国则因前述台面上及台面下原因未正式撤侨。比较特殊的是侨民人数众多的巴基斯坦，该国是少数并非海湾国家、却参与沙特军事行动的，因此一方面未直接派兵、派飞机或车船撤侨，另一方面却有许多侨民“搭车”借助中、印等国撤侨力量撤出。

如果沟通不畅却“霸王硬上弓”派军事力量撤侨，有时会引发一些麻烦，此次俄罗斯派军机撤侨一度遇阻，好在最终得到解决。

“搭车撤侨”究竟搭谁的车？理论上是“谁的车方便就搭谁的车”，此番中国撤侨军舰上就有1名日本侨民，而巴基斯坦撤侨也借助了“宿敌”印度的“方便之门”，至于法、德等欧洲国家则更是“有什么搭什么”毫不挑剔，派出力量独立撤侨的国家也本着“与人方便与己方便”的精神给予协助。