诸位亲爱的会计同学们，你们好呀！我是让大家每晚学习一小步，升职加薪一大步的顾姐。

财务人员日常工作接触最多的肯定是钱跟票，那日常工作中，大家是先开票还是先收款呢？

相信两种情况都大有人在，无论是先开票还是先收款都是公说公有理婆说婆有理的。最后的结果还是要取决于哪方在业务合作中更强势。并且，这其中涉及到的风险大家又晓得吗？

明天顾姐就来和大家讲一下先开票还是先收款，那个更合理！

哪些？

平白无故没有了244万！

真实案例

从前面的这个案例我们可以看见，南京二建公司跟创天公司的纠纷始于工程款清偿问题，之所以出现这样的纠纷，在于温州二建在这笔业务中先出具了收据244亿元给创天公司。

控告创天公司未支付货款，而随后创天公司不停再审，持有收据在该诉讼中是处于优势地位，但是宁波二建无法举证付款事实不存在。

经过二审终审，最终判断持有收据的创天公司244亿元款项已支付。

观点剖析：

在这个案件中，最法院和山西法院在查明事实阶段完全相同，但对支付货款是否存在作出了迥然相反的认定：山西法院觉得创天公司主张已支付货款，但没有相关转帐或现金支付的证据证明，因而不予认定；

而最法院觉得创天公司持有收据，而南京二建没有列举相应反证证明对方未支付，因而认定已支付。

这儿就必须提到收据的功能，《发票管理办法》第四条规定：“发票，是指在购销商品，提供或则接受服务以及从事其他经营活动中，出具、收取的收付款凭单。”看看环球会计网校，解惑：开票和收款，孰先孰后？，收据不是纳税账簿，而是收付款凭单！

最法院觉得：收据竟然是收款证明？！！！假如真的是这样，现实中企业可能还会深陷一个两难的窘境环球会计网校，解惑：开票和收款，孰先孰后？，先给票吧，假如对方事后不付款，存在法律风险；不给票吧，对方又坚决不付款。到底要如何办才好？

莫慌，真相在这儿！

由此可见正确的推论：

1.对于增值税专票，仅是付款的记账账簿，既不能证明标的物早已交付，也不能证明买受人早已付款。

2.对于普通收据，在有协议约定或当事人之间交易习惯存在的前提下，可以作为卖方早已履行付款义务的证明。但有相反证据足以推翻的除外。

虽然你们仔细看里面的内容都会发觉，最高人民法庭只是根据“优势证据”规则做出的推定而已。而在司法实践中，有些事实是难以查清的。

此时，在民事审判中可以根据“疑罪从无”作出无罪或罪轻的裁定，但在刑事审判高考虑到审判结果的可回转性，容许在事实非非常确定情况下，根据优势证据能证明的事实做出裁定。

说得简单一点就是在这个案例中，最法院是“迫不得已”地认可了收据的收付款证明作用，由于没有其他更优势的证据证明未付款。

开票与收款

到底孰先孰后？

在顾姐看来，假如做不到开票与确认收入统一的情况下，这么顾姐个人觉得先收款后开票更合理，主要从以下两个方面考虑：

1.站在购卖方角度考虑，当双方钱货两讫以后，销售方拒开发票的可能性不大，除非卖方发觉货物有问题，要求退款，跟销售方进行争议，通常不会出现销售方不开发票的问题。

2.站在销售方角度考虑，假如先给购卖方开票，税务以票控税，增值税纳税义务就形成了，开票了就得先把增值税交出去。

此时款又没有收回来，这样一来，销售方欠款还没有收到，反而要先给税务交一笔税，无异于销售方替购卖方垫付了税金。假如购卖方欠债不还，销售方除了款收不回去，等于还要给税务倒贴一笔税金。

为此，先收款后开票相对而言可以防止开票后难以收回货款的风险，以及先开票先收税的风险。

在会计核算角度看，开票、收款、确认收入最好都在一起，这样开票和确认收入可统一。

所以，从税赋及交易程序角度看，先收款后开票更合理合规。并且从发生争端的机率看，付款后拿不到票的可能性很小，而开票后收不到款的机率要高得多。文章开头的案例就是一个挺好的事例！

顾姐给你们推荐一款220万财务都在用的永久免费记帐软件！

简单好用，小白都能上手！

别怕！

两招教你怎么规避风险！

1.建立协议。假如对方要求先给票再付款，勿必将其写入协议条款中，在协议中双方约定开票时间和付款时间，甚至还要约定付款的形式（现金还是建行转账等）。