这个问题应该分为两部分看。

一部分周遭小国（其实很多也算是区域大国了），在历代疆土变化的过程中，其全部领土或部分领土已经被纳入中国古代王朝的统治范围了，比如滇国、夜郎国、大理国、高句丽、南越、闽越、东瓯、高昌等等。

另一部分，要么是根本打不下来，要么是古人已经占领或占领大部，但是难以长期控制，主动或被动撤出了，比如日本、朝鲜、越南。

（闽越就在现在的福建一带，西汉时并入中原王朝）

还有一些，因为地理位置太远，基本上就没有考虑过吞并，比如暹罗（泰国）、真腊（柬埔寨）、爪哇、吕宋，但这些国家中很多都受到中国的影响，与中国在文化、经贸方面有千丝万缕的联系。

题主说的“统治范围”，我的理解是，不是指文化辐射范围，而是直接置官吏，驻军队，由皇帝、宰相领导的中央政府进行垂直管理。那么，如果要把统治范围扩大到这些区域，首先第一个前提条件就是，能够把军队投送到这个地方，不但可以聚集起足以发动灭国战的兵力，还可以长期驻守。

用现代人的话来说，这个题考的就是古代王朝有没有这样的战略投送能力，和美国能不能在伊拉克发动战争、韩国能不能去冈比亚挑起一场宇宙争霸战是一个道理。

战略投送能力是不是题主这个问题的本质？不，题主这个问题的本质是，古代王朝的战略投送方式。

（这个很好用，就是不现实，不香❌）

航母、战略投送舰、战略运输机等等，都是战略投送的手段，但古代王朝显然没有。古代王朝的战略投送手段是什么？

马，战马，而且不能是牛、驴、猪、羊之类随便什么牲畜，它们速度太慢，补给隐患大，而且总不可能让骑兵骑着牛、驴、猪、羊上战场吧。

好了，这个问题的本质出来了：古代王朝有没有足够的马匹，将士兵和物资送到遥远的越南、朝鲜等地，并驮着骑兵去打仗？

包括后来汉化的金、清等王朝，都没有这个能力，越南、朝鲜等地都超出了其战略补给范围。

中原王朝是农耕政权，经济基础是小农经济，统治地区也多为农耕用地。所以，中原王朝大多缺少足够的和优质的马场，马匹数量少，质量也不如统治地区以草原为主的北方游牧民族放养的马。

（冷兵器时代，正常情况下骑兵的战斗力和机动性对步兵而言都有绝对优势）

因此，对中原王朝而言，就马匹数量和质量来说，远征的压力非常大。比较典型的例子就是北宋，北宋是出了名的缺马，这在很大程度上也影响了宋军的战斗力。

好，不说北宋这种积贫积弱的王朝，就算是鼎盛时的西汉，在远征后战马折损严重的情况下也不得不停止这种损耗巨大的军事行动：

汉马死者十馀万。匈奴虽病，远去，而汉亦马少，无以复往。——《史记•匈奴列传》

“无以复往”的意思是，如果你要在这里长期驻守，你会缺少骑兵，缺少后勤补给，遇到强敌援军可能也过不来。即便援军到了，也很可能都是在同等水平下铁定被游牧民族骑兵吊打的步兵。问，怎么在当地维持长久统治？

不说越南、朝鲜，就连广西、广东，甚至早期的湖南，都是没怎么开发的蛮荒之地，就地补给困难重重，还是要仰仗朝廷后勤支持。

所以，撤兵，如果可能的话将当地人的政权（比如新罗）收为小弟，是最划算的办法。