-0-我知道,,
江宁浙商宾馆里有电脑有床,在江宁义乌小商品城对面就有
还有个是江宁的神通网吧,里面两台机一个床,,相对宾馆要便宜好多,你跟司机就说金耀龙对面就行了

网络使人更疏远事例

你是哪的？
我们也搞这个辩论赛`~~~
呵呵
网络一词近几年已深入国人心中，以至酒桌上举杯共饮，
人们皆以“联网”呼之。短短几年，国内使用电子邮件、到网上聊天
者都以几何级数增长。然而，网络到底要使人亲近还是疏远呢？辩论
伊始，马来亚大学队高举“网络使人更亲近”大旗，一辩何晓薇开场
列举几条理由：网络的出现让全球减少隔阂、增加交流。比如，我没
有去过澳门，但可以通过网络获取澳门的信息；人们在网上共享咨讯，
促进人类互爱互助，比如去年人们援助华东水灾。然而，澳门大学队
同样立场坚定，一辩张颖从人际关系学理论加以分析：人与人的交流
分情感与信息，互连网虽使人感到方便快捷，但岂能情感、信息千斤
重担一肩挑———网上道别，怎比“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我
情”的厚意；恋人网上问候又怎比“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗
情画意。不是有一句名言吗———网络上没有人知道你是不是一只狗。
按以往交战方式，观点亮出，下面应是交互厮杀。今年辩论新设
“自由人”：不求思维缜密，但要机智幽默，一分半时间分两次使用，
可向对方三位辩手突施冷箭。这次，双方各抛出一个问题，反方王维
成问：时空的缩短必然拉近人的关系吗？正方陈瑞华反问：有人沉迷
读书，有人沉迷钓鱼，难道读书钓鱼会使人疏远吗？虽无交锋，却为
下一次两分钟的短兵相接留下伏笔。
果然，经过双方盘问以及小结之后，自由人的直接交锋带来比赛
的高潮。正方陈瑞华咬定青山不放松：网络给人们提供交往的机会与
空间，又为什么一定要说网络使人更疏远呢？反方自由人王维成祭出
“情感”之剑，声情并茂“控诉”网络之弊：哥伦比亚大学一名教授
沉迷上网，与人见面都要———王伸出十指，做击打键盘状———样
子夸张好笑，王却一本正经地说，他失去了与人交往的能力。再说，
都市人需要交流，即使亲人都要“常回家看看，哪怕帮妈妈洗碗帮爸
爸揉肩”。既然网上你不知道对方是男是女是好是坏，又岂能“别问
你是谁，请与我相恋”。所以，对沉迷网络者，还是那句话说的好，
“该下网时就下网，亲亲热热好时光。”动情之处，王维成边说边唱。
观众也报以热烈掌声。
接下来自由辩论更是短兵相接。反方问，你与你的恋人相知相恋，
依靠网络拥抱，可要当心触电呀！正方回击，今天我在北京比赛不能
回家，通过网络给母亲发一个邮件更能拉近感情，如果非要相见才行，
岂不是一辈子都要呆在家中？双方你来我往，各有攻守，紧张的是队
员，忙碌的是观众———辩手妙语连珠，鼓掌都有点来不及。开篇立论阶段，正方就以网络使人增进了了解，克服了沟通的障碍。时间、空间被缩小，不同肤色的人都可以“海内存知己”般交流来表述本方的观点。反方则坚持时间、空间近不能代表心理思想上的更亲近，以网络的虚拟性、模糊性、不确定性导致了人之间的不诚信，来论述反方的观点。
攻辩过程中，正方论述中说，网络只是工具而没有能动性来证明“疏远”的是人而不是网络。反方则提出，网络交友时连名字，性别都不知道，怎么能算亲近？自由辩论和总结中双方更是唇枪舌战，表现精彩。反方说网络带来快餐式的感情，容易让人把虚拟当现实，使人与人之间更加冷漠。正方则用“刀”为例子来归谬，并且用富有人文关怀的语句和事例结束发言。
正方“网络使人更亲近”赢得了胜利。看完比赛后，张朝阳评价
说：“这个命题是比较性的命题，但双方在破题、立论中均未能在
‘网络使人们更亲近还是更疏远’的‘更’字上来展开分析，而是强
调‘网络到底是使人们亲近还是疏远’这一命题本身，但双方辩论都
很精彩。”

作为一个网民，一个有知名度的网络公司的总裁，张朝阳认为：
网络使人们更亲近了。“它给了人们选择的权利，可以选择你想亲近
的人和事物，选择你想疏远的人和事物。”

张朝阳觉得，这种选择使人们在时间、空间上打破了界线，使你
的交流群体扩大到了全球，时间也不受限制。但在这种完全新型的通
讯手段存在的情况下，面对这么多的选择，人们经常会很迷茫。各种
选择把人们的时间搞得支离破碎，没有时间和朋友一起喝酒、聊天，
这确实是网络带来的弊端。但如果能合理地安排自己的时间，网络就
可以增进人们的了解，使人们彼此更亲近。非典时期，以最快的速度获取最新信息及即时与家人朋友沟通，成为人们消除恐慌的办法之一。许多人通过网络了解疫情，缓解情绪，把相关有用的信息通过电子邮件传递给家人和朋友，顺便互报平安。非典时期，网络把人们更加紧密地联系在一起，让人与人之间保持往日一样的交流，甚至更亲近
给你资料慢慢看吧~~~