麻烦题主去学习一下什么叫奴隶制，学一下清代资本主义萌芽，了解一下明代内阁。

网络文学不是历史

作者：金满楼

首先要说的是，所谓明朝中后期出现“资本主义萌芽”是一个挺搞笑而又不知所云的说法。

老实说，资本主义其实不知为何物，而所谓“萌芽”大概是露头的意思，如果说出现一点成规模的手工业作坊或工场就可以称之为“资本主义萌芽”的话——

哈哈，那实在太多了，从秦汉到隋唐到两宋，到明清，哪朝哪代都有，轮不到明朝独享这个概念。

别的不说，清朝中期无论从市场总量还是产业规模或是技术各方面，都远远超过了明朝。但是，那也只是手工业工场，和真正意义上的工业是两码事。

那么，区别主要在什么地方呢？

答案就两个字：动力！

换言之，工业时代和传统手工年代的主要区别是：工业时代拥有了可持续、可控制的、能量巨大的动力设备，简单说，就是蒸汽机。

而之前的传统手工业，最简单的理解，靠的是人的手，或者牲畜，间或也有水力之类，其特点便是可持续但不可控制（如水力），可控制但不可持续（动物能），而其共同特点是，力量太小，无法扩大产业规模。

第一次工业革命和近代工业年代的到来，归根结底就是动力设备的突破，其标志就是蒸汽机的发明。

有了蒸汽机，才有了煤矿、冶炼等行业的迅猛发展，在此基础上，才有了轮船、火车、大工厂、近代枪炮，等等。

中西方地位的迅速扭转，无非在此。

那么，中国有没有可能出现工业革命呢？其实也不能说完全没有。如果有的话，条件最好的其实是宋朝，因为宋朝外患压力沉重，拥有一支庞大的军队，而其对铁制兵器的巨大需求，导致当时的煤矿和冶炼业得到了大发展。

而工业革命的突破，其实就是蕴含在这两个行业。

议论而言，其他朝代可能都没有这个条件，尤其是清朝最不可能，因为康雍乾时期的清朝太强大，对周边呈压倒性优势，没有外患的压力。

补充一句：说什么明朝出现“资本主义萌芽”，这种说法其实是马史学关于工业革命的历史逻辑，即工业革命起源于英国的纺织业，由此机械地套到中国历史（明朝纺织业）。

其实，工业革命并非起源于纺织业，而一定是煤矿和冶炼业，除此别无可能。

事实非常清楚，纺织业再革新也无非是小技，什么珍妮纺纱机、骡及、水力织布机，这些东西和蒸汽机的发明简直风牛马不相及，完全是细枝末节，动力设备的突破不可能在这个行业产生，最多也就是应用。

而蒸汽机的发明，最初就是煤矿的抽水设备，极其简单的一上一下的活塞运动，但真正得到突破了，却是划时代的意义。

之后，在蒸汽机不断改良后（并非瓦特一人之功而是很多人的不断革新），人们从中发现了巨大的可利用的由煤炭转化的动力，之后才应用到其他行业，由此带来了真正意义上的近代工业。

纺织业不过是其中的一个应用部门罢了。

另外还要说明的是，之所以宋朝不能出现工业革命，很大程度上是因为宋朝铁制兵器的大量需求引发的煤矿冶炼的大发展，很大程度是政府采购，而并非市场驱动，这就是同样煤矿冶炼得到大发展，宋朝没能出现工业革命的突破而英国却做到了。

当然，市场利益的驱动固然重要，其中或许也有运气的成分在内。只能说，中国也不够走运罢了！

（至于提问中说到的内阁，那是另一个问题了。大体而言，明朝内阁是为了加强君权而不是相反，和近代英国的内阁完全风牛马不相及。）