早几年的新闻报导，看过。当女警花受命化妆平民递一支矿泉水给凶犯，与凶犯交谈，麻痺凶犯，揪准时机，瞬间拔枪击发，一枪射中凶手。凶手倒地，刀具掉开，人质趁机逃离凶犯控制，跑出门外，安全大吉。后，女警步进凶手身旁，补射几枪，打空弹夹，致凶手死亡。

当年有人质疑女警，既然人质已获解救，凶犯而失去抵抗，为什么还要再补枪取其性命？何不擒获后由法院查明原因审判量刑？女警回答是领导命令，一枪毙命，因见凶犯未死，故以补枪。假如她不是警察，按正当防卫的要义判断审理，当对方已失去还手的能力倒地后再补射几枪，致对方死亡，肯定是故意伤害！这也是当年笔者的个人看法，还请诸君发表评论，对事不对人，女警事后补枪有错么？

事情发生在几年前的广州，这个视频看过好几次。

当时，嫌疑犯持刀绑架一个女孩躲在自助式银行（就几台柜员机，十几个平方的小空间）门口，狙击手无用武之地。当时情况非常危险了，绑匪已刺了小女孩几刀，该女警（听说是特警）临危受命、做中年妇女打扮，谎称给绑匪送可乐来到最近处。乘绑匪取水之机，拔枪、走近几步开了第一枪，此枪应为致命的，但女孩仍在绑匪身边、未脱离险境，因此女警继续开枪直至击毙绑匪。

从当时情况来看，女警连续开枪是合情合理的。

一、女警不是狙击手、使用的也不是狙击枪弹。狙击手一枪致命是可以理解的，但女警用的是64警用手枪，突然拔枪、没有时间瞄准、随机射击、手枪弹杀伤力远不如狙击步枪弹，谁敢保证一枪致命？谁敢保证受伤的绑匪没有乘乱伤害人质的机会和可能？

二、全世界的警察面对绑匪时的作战任务是一致的：保证人质安全。特别是在开枪之后，人质的安全是最高级任务，而绑匪的生命？为了保证人质安全，绑匪死了最好。

三、当时女警孤身一人，同僚离她较远、来不及支援。如果不彻底击毙绑匪，不说人质，她本人也存在一定危险。这点很重要！

想看视频的条友请私信。本人微信里有但不知怎么转头条，也无链接。