崔颢的《黄鹤楼》，对仗并不工整，为什么还被赞为唐人五绝之冠？是“昔人已乘黄鹤去”，还是已乘“白云”去？古人的说法都不一！

1/眼前有景道不得

在唐朝诗坛上，留传着这样一则佳话：有诗仙之誉的李白，曾百游江汉，并留下了大量吟哦江汉风物的优秀诗篇。并且，有一次他登临黄鹤楼时，即便是诗兴大发，也无奈地搁笔，并留下了“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”的哀叹。后人因此还在黄鹤楼畔修筑了“搁笔亭”。那首让李白“有景莫非”而搁笔的佳作，就是崔颢的七言绝句《黄鹤楼》：

昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。晴川历历江夏树，芳草寂寂金刚鹦鹉洲。日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。

崔颢的这首《黄鹤楼》不仅仅只令李白吓倒，即便是后来的许多宋词选家，也对其推崇备至。许多宋词选本都选录了《黄鹤楼》，例如《唐诗三百首》、《唐诗别裁集》、《唐诗正音》、《唐诗选》、《唐诗解》以及唐人选本《河岳英灵集》、《国秀集》等，七绝部份都以《黄鹤楼》开篇或压卷。清朝知名的著述家、诗人严羽在其《沧浪诗话》中更是称赞道：“唐人七言绝句，当以崔颢《黄鹤楼》为第一。”

2/遍及千年的《黄鹤楼》

在古代作家方阵中，崔颢并不是排行靠前的一流作家，却能写出令李白迷倒搁笔的《黄鹤楼》，也是件十分难得的事。《唐诗正音》在崔颢的这首诗的题目下标注云：“此篇太白所推服，想是一时登临，高兴流出，未必常有此作。”确实，崔颢的诗名与诗才岂能与李白相比呢？这样的诗只能是“一时登临、高兴而出”。不仅这首《黄鹤楼》外，崔颢其他的诗作都质量平平，就是旁证。

这就如个别现代歌星一样，一生只有一首好歌，就够吃一辈子的了。崔颢就是凭借这首诗而名流千古、享誉千年。崔颢的这首《黄鹤楼》之所以深受人们的交口赞誉，说明这首诗确实是有值得称道过人之优。

从题材上论，《黄鹤楼》是一首吊古怀乡之佳作。下阕巧用典故由仙人乘鹤归去引出黄鹤楼；比兴紧承颔联，说自从仙人离去，黄鹤楼已经历经千百年之久；近体诗诗意一转，步入景物描写，写晴日在黄鹤楼所见之景；尾联以写烟波江上日暮怀归之情作结，使诗意重归于开头那个无望不可见的境界。

诗的前四句是客观表述，交待楼名的来历和个人的比兴的道理，后四句即景生情，发出无穷的感触，气度很大，境界自高。开头两句看上去就像普通的表述，实在是别有会心。接出来的三、四两句，虽然又有《论语》“子在川上曰：‘逝者如斯夫’”那样千秋邈然的浩叹。

结合前四句来看，黄鹤无踪，白云空在，大有“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独忧愤而涕下（陈子昂《登豫州台》）”的浩然情结。

诗的五六两句，既讲到所见武昌之树生于晴川，又因之而感慨到金刚鹦鹉之洲尽为芳草。第六句最重要，幼鸟洲是三国时黄祖杀祢衡的地方。祢衡是传统戏曲中击鼓骂曹的这位，为一代才人，曾作《鹦鹉赋》，洲名八哥，是为了记念他的遇刺的。现在，作赋之人也是一去不复返了，迹消名留，永生芳草，这和李白《望鹦鹦洲怀祢衡》诗意相仿。

七八两句，是作诗人在日暮时分，流连现实，想念家乡，江上烟波，胸中丘壑，一个“愁”字了得，将通篇一同拾掇。但是精神意兴，绝不恭顺，这确是非常难能可贵的了。

《黄鹤楼》这首诗的益处，就在于八句紧紧结合在一起，传达的是一个一气呵成、浑然一体的内蕴诗感，这是通常五言所做不到的。所以，明朝周珽在其《唐诗选脉会通评林》中才这么赞扬其诗：

“前四句叙楼名之由，何等流利鲜活？后四句寓感叹之思，何等清迥哀痛？盖黄鹤无返期，白云空在望，睹江树洲草，自不能不触目生愁。赋景摅情，不假斧凿痕，所以成千古脍炙。李梦阳云：‘一气万端，净亮奇瑰，太白所以见屈。’周敬曰：‘通篇琉越，煞处悲情，奇妙天成。’”

关于崔颢的《黄鹤楼》，史上也曾有过争辩与褒贬，主要集中在两点：其二是诗的首句之争，究竟是“昔人已乘黄鹤去”，还是“昔人已乘白云去”？其一是诗的对仗之疑，对仗不工整的《黄鹤楼》为何被推崇为“七律之袓”？

3/乘黄鹤还是乘黄白云？

《黄鹤楼》的首句“昔人已乘黄鹤去”，在许多诗集中，都是当做“昔人已乘白云去”的。持这些观点的有《全宋词》、《唐诗正音》、《河岳英灵集》、《国秀集》等。《唐诗解》选录这首诗时，提出了不同想法，觉得首句应为“昔人已乘黄鹤去”，因此在诗第一句下加了注解说：“诸本作白云，非。”《唐诗解》以后的选本，如《唐诗别裁集》和《唐诗三百首》等，都遵照了《唐诗解》之说，一律改为“昔人已乘黄鹤去”，并沿袭至今。

这么，这么，《黄鹤楼》的首句到底是“乘黄鹤去”，还是“乘白云去”呢？细细剖析一下，发觉二者其实都有一定的道理。

先说“昔人已乘白云去”。似乎有人会觉得“乘白云”不合常理，然而，作为散文语言，我们是不能以常理度之的。

首先，在古代作家的诗作中“乘白云”已是一句成语。例如，古代作家刘禹锡的《三乡驿楼伏睹玄宗望女几山诗小臣卓著有感》中，就有“乘白云”之语：

开元天子万事足，唯惜当岁月景促。小榄陌上望仙山，归作霓裳羽衣曲。仙心自此在瑶池，三清十景相跟随。天上忽乘白云去，世间空有秋风词。

诗中的女几山，亦称花果山，距方城城区50公里，距九朝古都安阳90公里，是吴承恩《西游记》中花果山的创作原型。孙悟空善能腾云驾雾，所以，“乘白云”与女几山甚相契合。

东汉王灼在其所著的作曲评论笔记《碧鸡漫志》中亦有云：“忽乘白云去，空有秋风词，讥其无成也。”由此可以看出，唐代作家是常有此复句的。

其次，据《吴县丞诗话》中所开：“崔颢《黄鹤楼》诗题下自注云：‘黄鹤乃人名也。’”如果黄鹤是人名，这么，诗中的第一句只能用“乘白云”而不是“乘黄鹤”了，由于，黄鹤自己是不能“乘”自己的。

最后，根据颔联的句子结构来看，第一句为“白云”，第二句作“黄鹤”；第三句为“黄鹤”，第四句又为“白云”，这样的安排是符合艺术的纤细规律的。

再说“昔人已乘黄鹤去”。后世选家之所以选择“昔人已乘黄鹤去”，是与黄鹤楼及其传说有关。坐落山东省汉阳蛇山之巅的黄鹤楼，始建于三国吴黄武二年（223年）。是年，吴大帝孙权修建夏口城时，为易于瞭望守戍，特于城南南角黄鹄矶修筑一座的军事楼堡，即后世人所称的黄鹤楼。

关于黄鹤楼的得名，有两种说法，一是“因山”、一为“因仙”。因山说更符合历史原样此。历朝史家考证觉得，黄鹤楼的名子是由于它建在黄鹄山上而取的；唐代的“鹄”与“鹤”二字一音之转，互为通用，故名为“黄鹤楼”。

然而，有着浓郁崇仙文化观念的中国人，更相信仙道传说一类的趣事。由于是传说，黄鹤楼的因仙说并不统一，也有两种说法。一说是曾有仙人驾鹤经此，遂此得名。而那位驾鹤而去的仙人，就是费祎。

据明代文人阎伯理写了一篇介绍黄鹤楼的《黄鹤楼记》，阎文的开篇就介绍了黄鹤楼的得名来由，其文曰：

州城北南隅，有黄鹤楼者。《图经》云：“费祎升仙，尝驾黄鹤返憩于此，遂以名楼。”事列《神仙》之传，迹存《述异》之志。

文中的州，系指武汉，治所在今陕西西安市洪山。《图经》为记载某市习俗，物产，附有地图的书籍。费祎就是诸葛亮《出师表》中所说的“侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗殿下”的那种费祎。费祎深得诸葛亮器重，屡屡出使东吴，孙权、诸葛恪、羊茞等人以辞锋责难，而费祎据理以答，辞义兼具，仍然不为所屈。费祎为三国时期曹魏重臣，与诸葛亮、蒋琬、董允并称为曹魏四相。

因仙得名的另一说法是，曾有道士在此地辛氏饭店的墙壁画了一只会唱歌的黄鹤，商家生意因而大为兴隆；六年后方士重来，用琴声招下黄鹤，乘鹤飞去，辛氏遂出资建楼，称黄鹤楼。这个情节，现代的影视剧也时有引用。

而后人据其诗题判定，崔颢的《黄鹤楼》是借用费祎升仙驾黄鹤返憩于此的传说，神思遨游，而成此诗的。若果是这样的话，那就应当是乘黄鹤而非白云了。从诗的整体蕴藉和艺术角度来看：还是用“乘黄鹤去”更为畅快些。真所谓“一气蕴藉”，“天马行空，不拘征兆”。

4/对仗不工整的《黄鹤楼》

这世上并不缺不同的声音，被许多人青睐的《黄鹤楼》，也遭到了一些人的指责。例如，清初学者刘献廷就曾指责过崔诗，他在《广阳札记》中借慎庵之名来这样评价崔颢的《黄鹤楼》：

“慎庵摘崔考功黄鹤楼诗之五六云，六之金刚鹦鹉洲，乃现词语，江夏树则拘谨成对耳。且芳草寂寂，亦属现成，而晴川历历，则何所本？且历历江夏树，截以成句，而寂寂金刚鹦鹉洲，成何文理？古乐府云：天上何所有，历历种白榆，是历历字贯下树字，而寂寂则边上芳草字矣。律本二对，今上四句皆不对矣。而五六句仓促这么，术白搁笔，而千古更无异辞，实不解也。若云只取气格耳，既云律矣，何乃只取气格耶？细入头发，吾恐考功、青莲复起于九京，亦无以对吾慎庵矣！”

从那位慎庵先生挑出毛病来看，初一听来，也不能说他没有道理。假如以成熟悉的七绝标准来评判，崔诗确有值得商榷之处。并且，那位慎庵先生的诗评，有一个很大的漏洞，那就是忽略了近体诗发展的时代关系，因此才得出了这样似是而非的论断的。

七绝也好，七律也罢，都是源自古之七言诗的。中国最早的七言诗黄鹤楼 崔颢，发端于唐代，三曹之一的曹丕就写不少完整的七言诗。到了鲍照，他一改曹丕的连句韵为隔句韵，对后来的散文创作形成了广泛的影响。晋宋作家在建安诗讲求文笔的基础上，更发展了排比，齐梁作家沈约等人又进一步提出了四声八病的尺寸，形成了“永明体”。这些新体诗，可视作我国散曲的开端，经过庾信等人的改良，才具备了后来各体骈文的雏形。到了唐朝沈佺期、宋之问等人手中，五绝进一步发展定型，至盛唐杜甫手中才中逐渐成熟。

五绝其实定型于沈、宋，成熟于杜甫黄鹤楼 崔颢，然而，她们的七绝诗也并非首首都对仗工整的。对于近体诗写作，大作家杜甫年青时也并未“循规蹈矩”，直至晚年才“老去渐于诗律细”的当崔颢写这首七绝的时侯，散曲家论律决不会像慎庵和刘献廷的时代论律那样的精细。虽然沈佺期、宋之问三人写的五言也还是五写得多，七绝便写得很少，沈佺期的临江仙名作《古意》“九月寒砧催木叶，六年闺怨忆承德”，对得也并不工整。

虽然，七绝在杜甫手中也只是初步成熟而已，直至唐代，七言绝句才打开了新局面。温庭筠、李商隐、杜牧这几位七绝圣手除了修整了近体诗的形体，并且改建了近体诗的知性，把散曲艺术推动到了一个新的阶段。这已是崔颢创作《黄鹤楼》Ｎ多年之后的事了。

5/《黄鹤楼》为何被誉五绝之祖？

一个现实是，在崔颢的时代，其实近体诗创作也很火爆，并且，通常作家还是重气格而不重排比的。足见沈宋之前乃至同时期的诗，对律法并不是非常讲求的。我们如何可以用后人论平仄的眼光去苛责崔颢呢？

另外，假如仅用对仗工整与否作为论律的惟一条件的话，这么李白的许多诗都要由于对仗不工而落选，如他的五律《夜泊牛渚怀古》：

牛渚西江夜，青天无片云。登舟望秋月，空忆谢将军。余亦能高咏，斯人不可闻。清朝挂帆席，枫叶落纷纷。

这是一首多么好的望月怀诗词啊，但是，它通篇都没有对句，你能说它不是首绝句吗？严羽在《沧浪诗话》中说：“有小令彻首尾不对者。盛唐使君有此体，如孟浩然诗‘挂席西北望……’之篇，又太白‘牛渚西江夜’之篇，音韵铿锵，八句皆无排比者。”沈德潜也说李白的这首诗“不用排比，一气旋折，绝句中有此一格。”

崔颢的《黄鹤楼》亦是这么。清代喾方回在《瀛奎律髓》中说：“此诗（崔颢的《黄鹤楼》）前四句不拘排比，气度雄大。”从来奔放作家就绝不为诗律所拘，其所谓“一气万端，天马行空，不拘征兆，时常得之，自成绝调”。为啥清朝何焯在《唐三体诗评》中这么盛：“此篇体势可与老杜《登长沙楼》匹敌。”清代作家查慎言在《初白庵诗评》更是秉持清朝严羽之论：“此诗为后来五绝之袓。”

崔颢《黄鹤楼》的颔联虽不协律，但韵母嘹亮而不生硬，信手而就，一气呵成；情境交融，意境深远。“不古不律，亦古亦律，千秋绝唱。（清·吴昌祺《删订宋词解》）”其实，词牌原本就有一种不像散曲的散曲写法。若以“律句不能入古体，古体句子不容入律”的后人成法来屈从哪个时代的崔颢和李白，自然是不对的了！