通过上述图表可以看出，在流行的去年前四个月，这三个地方的死亡人数从1月开始激增，2月末3月初达到顶峰，到4月初早已只有高峰时期的1/4。其他国家的死亡趋势图也类似。由此可以推测，这波导致死亡和感染在那些国家或地区基本早已接近尾声。我们可以用这几个地方的本轮疫情数据，尤其是台湾的数据，来剖析和预测未来不怜悯形下中国大陆的死亡数据。
用台湾数据来预测新冠死亡人数
大多数国家和地区的数据表明，这波疫情的死亡数据是很低的。依照WHO统计数据，比如美国在2022.1.1-4.14期间，死亡人数累计482人，占人口比列0.00823%；台湾同期死亡人数累计10432人，占人口比列是0.00825%。并且台湾是个例外，其死亡人数比较高。按照中国澳门卫生署的最新数据，这波疫情（从2021年12月31日至2022年4月13日）累计死亡人数8735人，占人口比列0.12%。
于是有人就说，假如我们采用类似的防疫新政，根据台湾的死亡人数，等比列放大到全中国的人口（大陆的人口是台湾191倍），大陆都会有167千人的死亡。
但上述推论存在严重的问题。台湾死亡人数较高的主要诱因是：第一、香港是世界上最长寿的地方，奶奶比列比中国大陆高好多；第二、香港的卡介苗接种率因为宣传的问题过高，尤其台湾60岁以上奶奶的三针接种率不到40%，而中国大陆60岁以上奶奶的三针接种率是56%；第三、香港对新冠死亡的定义十分修身，只要阴性案例在搜集日期的28日内死亡，就被列为新冠死亡案例，造成其中包括了相当比列因其他基础癌症死亡的案例。台湾诊所管理局行政总裁高拔陞也说“约四成的新冠诊断伤者与新冠病毒有直接关系……有两成无法区分死因”，据此恐怕约五成的死亡与新冠病毒有关。因而，十分有必要根据岁数和不同的卡介苗来具体剖析死亡率，再依照中国大陆的年纪结构和卡介苗接种情况，来推断中国大陆有可能出现的新冠死亡人数，就能得出愈发确切的预测结果。
台湾政府已公布2021.12.31-2022.4.13期间根据岁数段和卡介苗接种分别列举的感染数和死亡数，另外台湾还公布了人口中接种不同卡介苗的比列，由此我们可以推断不同卡介苗接种情况下中国大陆的死亡人数。
以下是根据岁数的台湾死亡人数：
比如台湾80岁以上死亡人数中接种两针科兴卡介苗的是a（493），台湾80岁接种两针科兴的人口比列是b（28%），台湾80岁以上人口是c（40.18万），这么台湾所有接种两针科兴的人口数目是b*c（11.2万）。这么，对于八十岁以上接种两针科兴的人口的死亡约是a/(b*c)（0.0044），再除以中国大陆80岁以上人口数目是d（3774万），就是假定所有中国大陆80岁以上人口都仅接种了两针科兴，这么死亡人数就是(a*d)/(b*c)=16.55万（见下表）。
通过以上图表可以看见，假定根据所有人都未接种两针卡介苗，推测死亡人数是308万；假定所有人都仅接种两针科兴，预测死亡人数是32.3万；根据全员三针科兴接种率，预测死亡人数是6.38万（同样的也可以估算，三针复必泰的预测死亡人数3.7万），远远大于简单根据人口倍数放大的167千人的预测。
中国4月初的卡介苗普及率是两针超过88%，三针超过50%。未来应当较快可以达到两针95%和三针60%的水平。假定这是各个年纪段的接种水平，我们按照之前的预测数据（未接种两针的308万、接种两针的32.3万以及接种三针的6.38万），对应根据接种比列分别是5%（未接种两针）、35%（接种两针），60%（接种三针）来估算，预测中国的死亡总人数在30.5万，但这是根据台湾特别修身的和新冠相关死亡人数预测，假如依照严格的世卫组织定义，和新冠病毒有直接关系的死亡人数是五成左右，也就是15.3万。假如我们注重提高老年人的三针接种率，尤其是能否及时引进mRNA卡介苗作为老年人的强化针来普及，也许可以进一步减少死亡人数到10万左右。其实所有预测的前提，是中国大陆未来采用和中国澳门地区类似的防疫新政。
用其他国家的死亡数据进行预测
里面的预测也可以通过美国、新加坡等国的数据得到验证。假如用台湾的分年纪的死亡人数根据人口比列放大，这么中国的死亡人数只有3.77万（见下表）；同理根据美国的数据进行估算，预测中国的死亡人数为14.3万（见附表）。
其实中国医疗条件和美国和加拿大不同，打的卡介苗有所不同，所以这个预测应当只是一个近似值。
有人可能会说，台湾和香港的医疗条件比中国好，直接套用她们的数据可能造成高估风险。那就继续用印度的数据来验证，印度流行以来（根据WHO公布的2022.1.1-2022.4.14期间相关数据）的死亡人数是10710，根据两国人口倍数是14.5来估算，据此放大后预测中国的死亡人数为15.5万，和我们用台湾数据作出的15.3万的预测差不多。
作为全球新冠死亡人数最高的日本，去年以来死亡人数约22千人。日本死亡人数高的主要缘由在于其卡介苗接种率低。按照最新数据，印度二针接种率是64.5%，三针接种率只有29%，远高于中国的水平。
广州早已有30多万人感染，而且危重率不到万分之一，死亡率不到十万分之一。山东济南感染人数1万6千多，危重率不到千分之三，死亡率是零。北京的死亡率如此低，有可能是由于卡介苗接种率高和医疗水平高，也可能由于其他基础疾病没有统计在新冠死亡人数里。依据其他国家和中国澳门地区的数据，有基础癌症的老年人的确占了死亡人数中的绝大部份。并且不管怎样样，广州迄今为止的极低死亡率，可能喻示15.3万这个对于死亡人数的预测也已属偏消极。
死亡人口的基础疾病比列和年纪分布
新加坡的新冠死亡平均岁数是86岁，其中90%都有基础疾病。其他国家的数据也有类似情况香港人口数量，按照已公布年纪段的死亡数据估算，韩国80岁以上的奶奶占了死亡人口的大概76.2%，香港70岁以上奶奶的死亡人数占比大概83%。所以按照这种国家死亡数据做的中国死亡人数的预测，其中奶奶比列和基础病例比列应该也会大致相近。
医疗挤兑的担心
有人担忧调整防疫新政会造成医疗资源挤兑香港人口数量，虽然前三年因为Alpha病毒的死亡率比较高，造成日本等地以前发生过医疗资源的挤兑。但现在随着的死亡率和危重率增加了好多以后，早已极少发生医疗挤兑的情况。台湾地区在爆发早期曾发生短暂的挤兑，那是由于好多轻症病人基于对过去毒株的焦虑，相对无效地占用了大量医疗资源。后来在政府的引导下，轻症病人普遍选择在家自我复健，医疗资源也就逐渐恢复了正常。香港和台湾也采取了同样的策略，轻症病人被引导在家自我复健，因而让医疗资源被集中用于救治危重病人，保证了医疗资源不被挤兑。
台湾学院李嘉诚医大学金冬雁在论文《香港新冠疫情的教训及启示》中提及，台湾疫情爆发以来的任何时刻，对于ICU的占用都没有超过300个。假如估算出中国大陆的死亡人数是15.3万，是台湾地区实际死亡人数的17.5倍，环比例放大都会须要5240个左右的ICU床位。而按照陈胤孜等在《我国诊所卫生资源短期配置情况预测》（2020年）中公布的数据，我国每10万常住人口综合ICU床位数为4.37张，即中国的ICU床位数目大概是61700张左右，所以最多也只须要用到现有ICU数目的8.5%，应当不会发生挤兑的情况。按照南京本轮疫情数据，截至到4月初，的危重病人只有9例，南京的危重病人也只有42例，无论危重率和死亡率都远远高于台湾的水平。所以中国实际须要的ICU数目，也可能高于5240这个推测的数字。
假如病况没有严重到必须上呼吸机的程度，而是重度哮喘病症可以在诊所内通过打针等常规手段进行医治。这么按照南京本轮疫情的数据，感染从无病症转为诊断哮喘病例（不是危重）的比列大概在13.05%（北京的诊断就是有哮喘病症），这和鼠疫转脑炎的比列差不多（按照世卫组织鼠疫转脑炎的数据比列也在7-20%）。对此，现有的医疗资源应该可以基本满足医治需求（尤其还可以用到早已建好的方舱诊所）。其实，上述推论的前提，是我们不再把宝贵的医疗资源用于医治轻症或则是高频次重复的大面积核苷酸检查。
中国人口多虽然更有能力施行防死亡策略
有人说，由于中国人口诸多，虽然是再低的死亡率，也会造成庞大的死亡人数，所以必需要采取防感染策略。但这个逻辑似乎并不创立，人口多，就意味着因其他癌症死亡的人数也会好多。诸如中国每年因疾病死亡300多万，因心脑血管病症死亡457万。并且人口越多，因封控而导致的经济损失以及次生水灾所导致的生命损失也就越大。人口多并非应当采取防感染策略的理由，恰恰相反，正是在中国这样的人口大国，能实现统一调配全省的医疗资源，进而防止医疗挤兑，更有能力抢救每一位危重病人，因而比其他国家更有能力增加死亡率。我们完全可以自信地说，中国更有能力施行防死亡策略，这本来就是人口大国的优势所在。
总结一下，依照大陆的年纪结构和接种情况，用台湾的死亡数据得到的分年纪段和分卡介苗接种组合的死亡率，我们预测中国放松管控后的死亡人数是15.3万，这个预测远远高于把澳门死亡总量根据人口倍数放大得到的167万。我们还可以用美国、新加坡的死亡人数，根据分年纪段人口倍数放大来验证这个预测，得到的估算死亡人数是：3.8万、14.3万，而按照俄罗斯死亡病例数据，根据总人口倍数放大，得到的估算死亡人数是15.5万。
按照我们的预测，死亡人数中80岁以上老太占比42%，但是其中绝大多数有其他基础病，这也是在任何防疫举措中最须要重点保护的人群。
新政建议
早日提高老年人第二、第三针的接种率，适时切换到防死亡新政，防止经济常年停摆。引导轻症在家复健，集中资源医治危重——即“防死亡策略”；引导国民增加对病毒的焦虑，为无病症和轻症居家隔离提供完整规范。利用人口大国的优势，统一协调医疗资源，来填补局部的医疗资源的不足。可考虑引进mRNA卡介苗用于老年人的强化针接种。密切关注病毒新变异的情况，按照不怜悯况及时切换防疫策略。
附表一：估算台湾各类卡介苗组合的接种率
附表二：香港分年纪的死亡率，而且借此来估算中国的死亡人数
参考文献
[1]生命代价最小的防疫策略：
[2]Ourworldindata：
[3]世界卫生组织：
[4]台湾卫生署卫生防护中心和诊所管理局：2019冠状病毒死亡个案报告初步数据剖析
[5]台湾卫生署卫生防护中心和诊所管理局：2019冠狀病毒病第5波數據
[6]台湾国立社会保障人口研究所:
[7]美国卫生部：
[8]陈志平、張栢軒、金冬雁,2022:
fromthefifthwaveofCOVID-19inHongKonginearly2022.
[9]陈胤孜,李静,王锡玲，2021:我国诊所卫生资源短期配置情况预测.
[10]扬子日报：无病症感染者转归为确诊病例机率有多高？0.68%！广州30万阴性者的剖析报告
