古代有些工艺，我们现在都无法实现。这种观点其实是不对的。经常有某件文物，我们难以解释古代是用什么工艺制造，因此难以复制。其实，我们是没有投入足够成本去复制。制作这些文物的工匠，必然是古代的顶尖工匠。可是我们复制这些文物的时候，我们是否使用了我们这个国家的顶尖技术人员呢？肯定不是吧！我们最顶级的技术专家们肯定在研究航空发动机、火箭、核能等高精尖领域，哪有功夫去研究某件文物的生产工艺？如果国家像研究航空发动机叶片那样投入巨资、投入天才组成的工程团队，难道也复制不出某件文物？可那样有什么意义？岂不是巨大的人力和财力的浪费？因此，我们复制文物的都是些一般水平的高手，而不是顶尖的人才。那为什么一般的高手就难以复制古代文物呢？其实也很好理解。举个例子吧！比如说，古代人都是赶马车，现代人开车，那么现代的司机和古代的马车夫基本是一个职业，但是你让一个老司机去研究马车的驾驶技术，他就会有很多地方无法理解，也仿佛我们现在很好的车评人去评价一辆出土的马车，他也会无从评起。

当年，当这柄宝剑从剑鞘中拔出时，在场的所有人都被这把剑的花纹吸引了，整个剑身都是由交叉双线组成的菱形暗格花纹，结点处饰以菱形大星，实在太漂亮了。《越绝书》中形容勾践的剑“观其釽，灿如列星之行，观其光，深深如水溢于塘。”越王勾践剑不正是这样吗？

在剑格处还镶嵌着宝石、玻璃。后来，考古学家们注意到了剑首处的同心圆，11道同心圆，最细的地方只有头发丝的粗细，每道间隔不会超过0.2毫米。在同心圆间还有缜密排列的“绳纹”。

剑身上的菱形暗格花纹和剑首处的11圈同心圆正是这柄剑的铸造难点，但并非无法仿制。曾经有研究员仿制过这把名剑。研究认为越王勾践剑的剑首是通过了精密的陶范技术铸造而成的。采用了剑首陶范刮板技术在外范上刮刻出同心圆，再在同心圆之间刻上“绳纹”，然后铸造。其实，剑身上的菱形暗格花纹或许更难铸造。

但是，据传在九十年代的时候，曾有一位文博大家看走眼过，误将街头的一把剑认作是越王勾践剑的真品，这个乌龙也算是能说明越王勾践剑并非难以仿制，现代仿制品足以以假乱真。

我是阿斗，文物考古聊历史，欢迎点赞关注！