热搜与流量面前，真相一文不值？法律判决请走开？首先，就这次热搜事件给一品业主带来的困扰，我们感到非常遗憾和抱歉。抱歉的是，这次在某记者不顾事实的操弄下，汤臣一品以负面话题登上了热搜，让业主们所钟爱自豪的社区蒙羞，这是我们最不想看到的，尤其汤臣集团既是开发商，也是汤臣一品最大的业主，从开盘至今，我们一直持有小区两栋楼宇，我们对业主们的焦虑和遗憾，感同身受。从维护业主合法权益与汤臣一品品牌声誉的角度，我们宣布如下举措：一、对于业主们的担忧，我们在之前公开的舆情回复中也提到，物业公司在疫情缓解后就将展开排查，对小区所有的管道进行一次全面排查以杜绝隐患，如果在检测中发觉管道有老旧问题，物业公司也会采取维修措施，并会进一步加大力度把关好废水管和污水管的使用装设，避免楼上楼下管道堵塞的事情再度发生。对于本次事件的当事业主，更希望保持良好的沟通，提供充分的帮助。二、2022年“一品再品”仍将继续：今年的主题是一品地下车库的翻新，目前因为疫情的原因暂时中断，我们承诺车库的翻新会继续推进，目前先从D栋楼下车位开始，随后渐次展开。“一品再品”计划自2016年推进以来，我们更新了穹顶大堂，更新步行走廊，更新了A栋和C栋楼宇大堂，又更新了会所一楼和健身房游泳池，公共部位的空调与机井设施，我们秉承着长期与业主相伴的态度，“一品再品”会一直推进下去，在不影响业主们生活品质的前提下，逐步更新，分期更新。

三，对于相关记者的操作，我们从事实真相的角度出发，要维护自己的名誉。这次舆情呈现，我们觉得是一种熟练的操作，用耸人听闻的标题和简单极端的标题，选择一个315的日子，有技巧的放出引爆热点，扩散投放，对“汤臣一品”这个品牌形成了巨大破坏。曾经有人给我们建议，既然损失已经造成了要不要捏着鼻子忍耐，毕竟舆情凶猛，大家不在乎责任归属，只是因为看热闹的心态和字面的意思，就天然判定了开发商和物业管理公司是责任方。我们在经历了轮番的舆论轰炸以及舆情的发酵，进行了长考之后，我们决定——“在真相面前，对不负责任的报道，不妥协。”热搜只是话题的热度，声音大不代表真相。我们要诉求真相，以保护所有业主的名誉。1、记者反复提到此业主情绪的崩溃，但没有讲到的重点是——事情到底缘起于渗水问题，还是反污问题，还是因为物业费的催缴？为了能请这位业主偿付物业费，前两个问题物业管理公司在不计较是谁的责任的前提下，都积极为其处理并留有书面记录（都有相关法院一审判决记录）。整修完毕后，物业和开发商却收到了诉状，而且索求数额巨大，两个诉状总金额约690万，我们只得对薄公堂。仁至义尽，反被告状，而同时此业主所积欠的五年物业管理费含车位管理费汤臣一品物业费，总金额约79万。

物业公司才被迫拿起了法律武器提起物业管理费的诉讼。法院的一审判决是公正的，开发商及物业公司得以维护了自己的权益。请问，以上三个一审判决结果，该媒体在文中提及了吗？是策略性的选择导致故意不提，还是对煽动舆论不利，所以不提？这是冷静理智解决问题的态度，还是有意把双方矛盾激化的态度？这个栏目名字叫“帮侬忙”，但起到的效果却是“引战”？2、文中提及“3月1日晚发生“反污”事件后，物业工作人员束手无策”，事实是物业公司第一时间希望能打开被业主自行封死的检修口（就是文章配图中挖出的“方形大洞”）来疏通管道，但业主不同意。直到8号，业主才答应在房办的陪同下挖开检修口查明原因。该记者为什么不提，在房办的陪同下，检修口被打开后，物业公司很快就疏通了堵塞并帮助业主清理了现场，还同时做了放水测试确定了没问题才结束工作离开现场。按照装修管理规范，该业主不可以将检修口封闭。汤臣公关负责人向业主和记者解释“反污”原因是楼上住户在装修时，改动了排水管和污水管的接口，在淋浴房的位置安装了马桶。媒体给出的结论是，物业到底有没有日常巡查和监督，负有不可推卸的责任。而该业主可以自行封死检修口不配合物业疏通管道，这是否也是物业的责任？这个记者是不是双重标准？3、原形毕露——该记者在面对开发商公关负责人提出应尊重事实和法律的情况下，摘下口罩，洋洋得意地说：“法律规定，这也不是我关心的事情，好不好，我不尊重你怎么了，我为什么要这么做？”（有开发商提供的录音为证，该录音过程经各方同意）汤臣一品物业费，另外我方也多次希望记者发稿前可以于双方再次核证以保证采访准确性，此简单要求也置若罔闻。在最后，我们就想问一下在这位媒体记者，热搜与流量面前，真相难道一文不值？法律法规还有法律判决无需关心？为了赶在315发稿，不去查明整个更真相，一味夸大事实，到底是什么目的？到底是对解决问题“帮忙”感兴趣，还是对把舆情燃烧起来增加流量感兴趣？汤臣海景花园（上海浦东新区）有限公司2022年3月17日