不同的国家对新冠有不同的态度非常完美夏禹钟恩淇，有奇葩的印度人，有积极的日本人，还有闹事的法国人，还有不愿意戴上口罩的意大利人。在这场战“疫”中，中西方出现了很大的差异，就算是抄我们的作业，有些西方国家都没有抄明白，这正是中西方文化差异导致的现象。对于疫情期间中西方文化的差异，我谈谈我的看法。

一、我们把生命看作是第一位的，而大多西方国家不是支援湖北医疗队加当地医护人员总共17万人，每天每人补助200元，一天就是340万，每人每天不吃不喝不上厕所也需要10几套防护服，每套防护服300元，花费超过5亿，期间很多重症患者，为患者治疗每人几十万元，再加上雷神山、火神山等等建筑，到三月中旬，抗疫投入是1169亿，世界第一。

疫情在西方国家蔓延，大多数国家关心的是经济、股市、只有中国没有提金钱的事情，只提生命。当然，“部分人”需要自费。

这就是四大文明古国，为什么只有中华文明延续到今天的原因，我们不放弃每一个人。

二、有国才有家，每个人都有爱国主义情怀

用十天时间，快速的交付了一座设施完整的火神山医院，而后又继续交付雷神山医院。而这个奇迹还是在几千万网名同时看直播的状态下进行。

这个可以说是哪个国家也难以做到的，特别是基建人员，冒着自己的会被疫情感染的危险，日以继夜地进行施工。一方有难，八方支援。这是中国在历史以来，经历了太多的灾难，必须团结才能对抗灾难的经验。而这次我们各省的医护人员，都第一时间组织起医疗队伍，直接奔赴到一线的疫场中去帮自己的兄弟。一批不够，再去一批，连续去了多批，经过大家联手努力，终于控制住了疫情。

而西方的国家体制和他们的医疗体制，是很难做到，西方资本主义都是那里有利益才会去做，当然也不是说他们没有善心，主要是他们整个运作难以做到全国医疗动员，奔赴抗疫的决心，这种事情，现在看，唯有中国做到了。

“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛。”在裴多菲的价值观里，自由＞爱情＞生命。西方很多人大概持这种价值观。

我国的文化是以先秦思想为基础，辅以春秋战国诸子百家的各类学说，进而形成的文化体系就是我国所特有的中华文明。

有“国”才有“家”，只有凝聚起“爱国”的信念，才能点亮“万家灯火”。在未知的恐惧面前，没有谁不害怕。但是此时此刻，我们看到可敬的医护人员奋力抗击疫情的壮志雄心，看到了中国共产党人在危难面前的坚韧不拔、冲锋在前的宝贵品质，看到了千千万万普通群众的众志成城、同舟共济。让我们凝聚起抗击疫情的爱国信念，做一个“硬核”的中国人。“借问瘟君欲何往，纸船明烛照天烧。”我们坚信，胜利必将属于我们。

哪有什么岁月静好，只是有人为我们负重前行，致敬所有为战“疫”付出的人员，谢谢你们。

谢诚邀！我是@朗文社，很高兴和题主及各位朋友共议新冠肺炎疫情背景下的中西方文化差异。

何为文化

对文化这个概念如何解读，一直众说纷纭，并没有一个准确的定义。但东西方有一个共同的论调：文化是相对于政治、经济而言的人类全部精神活动及其活动产品。余秋雨在《何为文化》一书中也对文化概念进行了较为全面、准确的阐述，归纳起来就是：文化的本质就是教导人做人的文化，文化的核心是道德，文化精髓是哲学。从疫情背景浅析中西方文化差异要充分考虑民族性、社会性及历史性。

中西方应对新冠疫情策略及现状

新冠疫情爆发以来，中国举国动员、快速反应，采取了最全面最严格的防控举措，全力以赴抗击疫情，取得了令人瞩目的成绩。中国的疫情态势发展充分为其他国家和政府进行了预警，中国的反应和探索也为其他国家和组织积累了宝贵的经验。

但反观疫情在向西方国家扩散的初期，尽然有中国的经验教训在先，但在意识形态、政治等因素作祟下，西方政府应对疫情防控滞缓，把隔离、封城视为侵犯人权和自由对疫情采取放任自流的态度。

美国在疫情前期对中国进行指责、污蔑、隔岸观火，自己出现疫情了各种捂盖子、甩锅，特朗普更是声称冠状病毒会自行消失；瑞典放弃检测，丹麦首相声称戴口罩是限制人权，丹麦政府不提倡本国公民戴口罩，更不会封城；英国更是提出了全民免疫。从抗疫结果来看，出现了明显的应对失策之处。

先来看一组数据 （注：数据来源今日头条抗击肺炎栏目 截止到2020年4月5日）

中国：累计确诊82930例，累计死亡3338例，累计治愈77210例

海外：累计确诊1121149例，累计死亡61484例，累计治愈178302例

从最近的统计数据看，中国的疫情态势已经得到较好控制，而海外疫情目前尚未出现真正意义拐点，其严重程度已远超中国同期。因为有中国应对疫情的实践经验，西方国家、政府及民众本应该在这场战斗中取得先机，海外各国原本可以避免的危机，奈何事与愿违，疫情全球肆虐，以美国、英国、意大利为代表的西方国家损失惨重，深陷泥沼。中西方政府、社会团体及民众不同反应、应对措施及疫情发展走向，深度折射了中西方的文化差异。

根本原因：以人为本 VS 人本主义

中国上下三千年的文化，源远流长，博大精深，不乏对人本身、人与人，人与社会的思辨。“华夏第一相”管仲于2700多年前提出：“夫霸王之所始也，以人为本。本理则国固，本乱则国危”，这是“以人为本”概念的首次提出。

与管子同时期的孟子也提出过类似观点：“民为贵，社稷次之，君为轻！”用白话讲就是百姓最为重要，国家其次，国君为轻，这是孟子民本思想最为典型，最为明确的体现，“民贵君轻”成为后世广泛流传的名言。唐代魏征曾经很形象描述君民之间的正确关系：君主好比是船，百姓好比是水，水能载舟，也能覆舟。

前中共中央总书记胡锦涛在十七大报告曾指出，科学发展观的第一要义是发展，核心是以人为本，要做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。以人为本，是胡锦涛同志提出的科学发展观的核心，是对中华优良文化传统的继承与发展。

西方列国：唯心人本主义

人本主义通常指人本学唯物主义，是一种把人生物化的形而上学唯物主义学说。西方文艺复兴运动和启蒙运动对人本主义进行了一场伟大的复兴，彻底终结了宗教神学对人本主义的奴役，但西方人本主义以人为本和西方的人本主义虽然都重视人的发展，凸显人的地位和价值，但二者在价值取向上存在着本质区别。

以人为本以实现最广大人民群众的利益和发展为根本价值取向，它强调要以实现人的全面发展为目标；而西方人本主义以个人或少数人的利益和发展为价值取向，所谓的人的发展，并不是为了所有人的发展，更不是为了实现广大人民群众的利益，而是为了一部分人即统治阶级自身的发展。

从以上理论基础不难看出西方各国政府应对的原始动力缺乏，所有的应对策略均是以不影响经济正常运行为前提条件。尤其是英国政府，竟然鼓吹群体免疫疗法，可曾想过，建立群体免疫那些明晃晃的数字是一条条鲜活的人命。

对比西方国家，我们作为一个有着14亿人口的大国，疫情短时间内得到遏制！充分体现了社会主义制度的优势性！虽然前期暴露出了很多问题，一度令人失望，但很快都得到了修正，并步入正轨。

结语

中国政府的强力作为也好，西方部分政府的不作为或者是缓作为，都有着很强又看不见的一只手在影响，这就是一个国家、一个民族、一个社会生生不息，历久弥新的社会思潮。

注：本文所有图片来自网络，版权归原作者所有，如有侵权请联系作者删除。

END